前後50：50の重量配分と実重量
No.2763 GUNNNER [02'525-Msp] : 2006/09/28(Thu) 09:30:48 :
皆さん こんにちわ
BMWを乗り継いで１０年以上になります、以前から疑問に思ってたことが一つ。
BMW美点の一つとして前後重量配分50：50が上げられますが、それはどういう状態で
実現しているのか？ 潜在的にモヤッとしたまま乗ってます。
私の体感としては一人乗車で荷物なし（スペアタイヤ有り）燃料タンク7・8割付近が
全速度域で乗りやすい様な気がしてますが・・・。
（純正ホイール、タイヤ空気圧 前2.6 後2.7、ウォッシャー液？？）Ｅ34も似たり寄ったり
でした。
わざわざ50：50と謳う以上、乾燥重量が基本ではある？（勿論ダイナミックバランスでは
ないでしょうね）と思われますが実際のところはどうなんでしょう？
皆さんはどうでしょうか？ そろそろ、このモヤッと感を解消しておきたくなりました。
Re: 50：50って・・・。(1)
GUNNER/[02'525-Msp] : 2006/09/28(Thu) 09:35:22 :
すみません。 ハンドル名、間違っちゃいました。。「ＧＵＮＮＥＲ］でお願いします。
(^_^;)
Re: ４名乗車時に50：50になる設計(2)
まつ＠E36-320/ : 2006/09/28(Thu) 17:05:43 :
らしいです。
車検証をみると５２：４８ぐらいになっています。
座席はホイールベースの後ろよりなので
たしかに４名乗車時には５０：５０になりそうです。
Re: 50：50って・・・。(3)
GUNNER/[02'525-Msp] : 2006/09/28(Thu) 21:01:20 :
まつ＠Ｅ36-320さん、早速のレスありがとうございます。
ほぼ全装備重量でだいたい50：50と考えてイイんですかねー。
となるとBMWの考え方としては、ほぼフル乗車時にベストなバランスになるのか？？
まぁ、確かにフル乗車時にこそ安全でなければ困るんですけども。
でも、スポーツ走行時やサーキット走行時にフル乗車って訳にも行きませんよね。
日常でもどちらかと言えば一人で乗る事のほうが圧倒的に多いハズです。
たとえば一人乗車で雨や雪の高速を走る時は後部に100ｋｇ以上ウェイト積む？ ボンネット
をカーボンとかにしたほうが理想なんでしょうか？
（そんな事までしたら、どんなクルマでもグッドバランスじゃん！）
又は、そもそも静止状態での前後バランスなんて元々ど〜でもイイ事なのか？
（確か、ＭＡＺＤＡのＦＤあたりも50：50と謳っていた様な？？）
運動性に於いては、より中央の低い位置にマス集中してるのが理想なのは確かではあるとは
思いますが、勿論カートみたいでも乗り切れませんから安定性も必要でしょうし・・・と
まぁ、普段はそんな細かい事は考えても仕方無いんですが、正直、燃料が３０リットルも
減って来ると少し違ってきますよね。サーキットも含め超高速走行時やアイスバーン等、
低限界域では生死を分ける事もあり得ると思いますし、オーナーの中にはBMWの重量バラ
ンスの良さを選択理由に挙げ、決して安くはないお金を払った人も少なくないと思われます。
ワザと左右で車高が違うってウワサは？ バランスにこだわるＢＭならではと納得したのに。
過去に「セダン並みのハンドリング」が売りの某フラット4のスポーツワゴンに騙され(^^)、
一年も我慢出来ずにその反動でＢＭ。 で、実際、走ると気持ちいいので文句なし、なんで
すがやはり頭の中のモヤッと感は引きずりそうですネ。
実際レース等で使用している車両の考え方とか気になっちゃいますが、（でも、気持ちよさ
より時計が全ての世界なのかな？）
長々すみません。m(__)m
Re: 左右の高さの違いは(4)
まつ＠E36-320/ : 2006/09/29(Fri) 13:09:42 :
BMWの単なる手抜きだと私は思います。
左ハンドルが基本なので
右ハンドルにするとステアリングの分だけ
右側が重くなるので傾くのだと思います。
確かに、
一人乗車のときこそベストバランスにしておきたいですね。
たくさん乗せたときにハンドリングなんであんまり気にしないので。
Re: 50：50って・・・。(5)
GUNNER/[02'525-Msp] : 2006/09/29(Fri) 22:14:15 :
そうそう、それ。
ＬＨ用に車高が左が少し高いというお話し。（それで私はＥ39もＬＨを選択しました）
それって左右は一人乗車でのセットって事ですよね・・。
で、前後は４人乗車のセット？？ う〜ん 難解。
前後左右、一人乗車のセットって考えた方がスッキリしそうなんですが。
または一人乗車とフル乗車の中間でセットした、とかね。
（この辺が正解か？ でも中間という事は決してベストではない、のか？）
まぁ、毎日あれこれ考えているうちが楽しいのかも知れませんねー。
ど〜でもイイや、って言ってしまえばクルマなんてそれまでですから。
そこまで考えたくなるBMWに毎日乗れるだけラッキーなのかもしれませんね。(^^)
左ハンドル車は左右の傾き無いと思ってましたけど、
左ハンドルも傾いてるのですか？
左ハンドルも？というより、左ハンドルだからという方が正しいですね。
右ハンドル車で左上がりなのは、右ハンドル車が重要視されていない設計だからで
しょうね。
左が高い→ドライバーが乗ると左が下がって右とバランスが取れる。という事らしい
です。
右ハンドルだと増々左上がりですね。
ちなみにこの現象、BMWだけではないですよ。
ベンツも左が高いんですよね。（先月、保険の代車で来たベンツが左上がりでした）
Taka-c さん こんばんは。 (久しぶり？なのかも）
左右の件はそいうお話ですよねー。
左右にそこまで（一名分の体重まで）こだわっているんですから絶対
前後もここが基準っていうところがあると思うんですよねー。
だれかウンチク知らないかなぁ〜。
今のクルマ以前にインプレッサの改造車で山中やサーキットを走り、車高調サス（ショック：
オーリンズ＋バネ：スイフトやアイバッハ）のセッティングを幾通りも変えていたような私が思うには、
車高が４輪で違うこと＝４輪のコーナーウェイトを揃えている
ということです。
４輪コーナウェイト、基本は、左右、あるいは、前後と荷重を分けて考えるのではなく、
静止状態において全ての輪荷重をバランスよく整えます。
静止状態で揃えても意味はない、ことはなく、センターバランスを整え、ドライバーの
操作に対して素直な運動性能を具備させる、また、クルマのセッティングもキレイに出
せることからも大切な考えです。
一般市販車（スーパーカーを除く）において、この考えを十分に具現化しているメーカ
ーには、我々のBMWがそうです（古い年式ではそうでない場合もあります）。
ちなみに、シンメトリカルＡＷＤのレガシー、インプレッサも同じ考えです。ただし、
BMWでも車種によってそうであるように、完全な50：50ではない場合もあります。
最新のレガシーともなれば、他のＤセグ・セダンに比し、特にコーナリング性能、ブレ
ーキングやアクセルオンの挙動は類例のない素晴らしさと言えます。
他方、インプレッサは、競技やスポーツ走行のためのサスペンションのセッティングにおい
て、フロント荷重の強いランエボよりもバネレートの選択や車高が素直に出しやすいです。
運動においてもインプレッサは素直です（ただし、パワーない分、ドライバーが走らせる
クルマ。）。詳細な話、レガシーが「あんまり良くない」だったのは少し古い年式かもし
れません。エンジマウントやブッシュ、車体、あらゆる部分でバラバラに動くルーズさは
ありましたので・・・。
クルマのコーナーウェイト、基本はガソリン重量までも考慮したクルマ単体で計算されて
いるとは推察されます。ドライバーやパセンジャーの重さを考慮しだせば、設計において
キリが無くなるので。
Ｆ１のカキコをイズミさんにレスしようとして通りかかったので、少しカキコしてみまし
た。JAF競技トップチューナーの元で走り、過去にビデオの取材協力でスーパーＧＴのドライバー
よりセッティング「◎」も頂いているので、そうは間違ったレスはしていないと存じます。
（＾＾；
レーステックTi14 さん、こんばんは。
いつもテクニカルなレス、楽しみに読ませていただいております。
乗員なし(又はドライバー1名）の全装備重量（空荷で満タン）・・と考えちゃっていいんで
しょうか？ 藁をも掴む気持ちでその辺で納得したいところです。
実際、私が乗った感じもその辺かなぁ〜と。
私も多少クルマの（市販車ではありませんが）セット出しをする環境にあります。
レーステックTi14 さんのおっしゃる通り、４輪の荷重が決まらない事にはバネレートやスト
ローク・リバウンドも設定できず、車高も決めれません。となるとロア・アッパーサスアー
ムの長さや角度（ロールポイントやスキッド角、キャンバー可変量）等アライメント系も先
に進めません。（ＢＭはウィシュボーンだけではないですが考え方の基本は一緒かと）
最初に荷重設定があるハズなんですよねー。
で、荷重設定が悪いといくらサス系で辻褄を合わせてもどこかで素性の悪さは露呈してし
まいますよね。（重心が高いのも辛いですが）
ウェイト増減でバランスをとるのが一番確実で手っ取り早いでしょうけど。
その点、BMWは市販車の中ではかなり普通のクルマ（良い意味で）で気にいってるので
すが、自分の愛車の根っこの設定はどうなってるの？と気になり出したらもう・・・(^_^;)。
今日も遊んだ帰りに、妙にいつもよりリアの着きがいいなぁ〜、なんでだろうーって考えな
がら走ってたら、遊び道具（10ｋｇ程度）トランクに積み忘れたのに気が付いてあわてて戻り
事無きを得ました。変なところでも相棒に助けられてます(^^)。
なんか妙にスッキリしてきました、みなさん、ありがとうございます。
ＧＵＮＮＥＲさんへ
レス、楽しみ、なんてありがとうございます（＾＾；
BMW ＡＧの設計者じゃないので、ヘタなことは言えませんが、ＧＵＮＮＥＲさんが
言われるように、私もドライバーのみ乗車時にバランスを合わせているのかな、と運転
していても思います（正確な返答じゃなくすいません）。
一般の方があまり知らないサスペンション設定、バネレートの設定，バウンド・リバウ
ンドの設定，それに密着してアーム類等の部品形状、基本段階では、ロールセンターの
位置や動き、キャスターや対地キャンバー等々、静的でなく動的シュミレーションも先
ず勘案されて造り込まれて行きますね。BMWの最新車、フロントがストラット、リヤ
がマルチリンクの基本形状ですが、構造設計が複雑（マルチリンクやダブルウィッシュ
ボーンは部品点数が多い！）なだけで変わらないでしょう。
荷重設定が良好でないと、車高で辻褄合わせても、結局は路面μの低い滑りやすい状況
においてあらゆる面で難しいクルマになってしまいます（ＳＷ２０とか？）。
BMWで雪道を走る機会も多く感じることは、BMW、愚直なまでにバランスが精緻に
考えられており、私の３２５のイメージでは、小さい塊の中に自分がいて、手足のすぐ
先に車体を感じられる秀逸さがイメージされます（大きいエンジンで重心が高い割には）。
一見困りものに見えるバラバラなBMWの車高？単純な机上計算だけでなく、走り込ん
でキメているように想像されます。イロイロな場所で走ってみて、文句ないですし（笑
比べるのは失礼と分っていながら、トヨタの量販セダンとかメチャクチャですし（毒
とりとめのないカキコになってしまいました。すいません（汗
みなさん、こんにちは。
「BMW、愚直なまでにバランスが精緻に・・・」まったく同感です。
私も土地柄、一年の1/3は雪道ですが、滑る前に止める、イメージしたラインに乗せる、が
特にコツや高度な技術がなくても自然に当たり前にこなしてくれるのが心地いいと言いいま
すか可愛いくらいです。
荷重移動も自然にクセもなく、かと言って乗せられてる感もなく人間寄りに考えられてる
なーとか勝手に関心しております。
国産車にありがちな秀逸なサス周りによる仕上げで誤魔化してないあたりか？ 速さや数値
だけを強調しすぎてないあたりか？ まだまだ余裕が感じられます。
逆に上辺だけなぞればコツも高度なテクも強いられず、乗りこなし感に物足りないと感じ
てる方々もいて当然ではあると思いますが、基準・標準にして良い普通のクルマって言える
正直な一台ではあると思います。
レーシングやスポーツカーと言ったタグイでもなく（近い車種もあるでしょうけど）普通の
オヤジセダンでもその恩恵が味わえるのはBMWの驚くべきところですね。
本当に愚直なのかプライドなのか？根っこの部分が良い子なんですねー。
（愚直さではスバルも負けてないですよねー、低重心でシンメトリーな短いエンジン。あれを
ドライサンプ化してエリーゼ級のクルマに詰めたら・・・楽しそうですが。）
Ｍ−Ｓｐｏのサス設定は一部ではあまり評判は良くなかったりしますが私の感覚にはかな
りイイ線いっています。今の３９はフロントのキャンバー角を少し調整したくらいであとは
タイヤ選択と空気圧調整のみでBMWのレシピをじっくり味わっております。
みなさんレスありがとうございました。
また何かありましたら懲りずによろしくお願いいたします。m(__)m
ＧＵＮＮＥＲさんへ
言われること、納得、同感です。
Ｍスポサス、タイヤも含めてカキコされる場合ありますね。
オーナーの感覚のいかんにもよるでしょうけど、走行環境の範囲を勘案してスペシャ
ルに造り込まれているので、バーサタイルにイイ乗り心地ではないですけど、それは
イイでしょう。
私は新車のE90 325の購入に際しスポーツサスペンションを選択しました。
１年と20日で17,000kmを走行、ランフラットタイヤも十分履きこなれてきて、結構イ
ケてるサスペンションと思います。ＧＵＮＮＥＲさんと同様に、空気圧やあと４輪ア
ライメントの調整で、BMW ＡＧが時間を掛けて造り込んだ意図を味わっています。
今後もよろしくです（＾＾
