日本の自動車業界は「EVは失速する」「最後は日本が勝つ」というストーリーが拡散されていますが、グローバル視点から、10年後にほぼ確定している日本の自動車業界、BMWの姿を整理します。
あわせて、その過程でAIが果たしている役割と、なぜ「AIの嘘」が生まれるのかについても掘り下げます。
世界標準とは何か｜技術よりも規制が未来を決める
まず押さえておくべきなのは、「世界標準」とは技術論ではないという点です。
電池性能がどうか、エンジン効率がどうか、といった話は、もはや主役ではありません。
世界標準を定義しているのは、規制と資本の移動です。
特に欧州では、環境規制が単なる理想論ではなく、企業の投資判断そのものを縛る実務ルールとして機能しています。
代表的なのが、EUの気候政策パッケージである「CAFE規制」「Fit for 55パッケージ」です。
CO₂排出量を2030年までに大幅削減するというこの枠組みは、自動車メーカーに対し「何を作るか」ではなく「何を作ってはいけないか」を明確に突きつけています。
欧州では、規制は議論の対象ではなく、前提条件です。
この前提に適合しない技術は、どれほど完成度が高くても市場の中心から外れていきます。
10年後の日本自動車業界の真実①｜HEVは優秀だが主役ではない
日本車の強みとして語られることが多いのがHEV（ハイブリッド車）です。
燃費性能、信頼性、量産技術の完成度。
これらは事実として世界トップクラスです。
ただし、世界標準の文脈では、評価軸が異なります。
欧州規制においてHEVは「ゼロエミッション」ではありません。
あくまで過渡的な技術として扱われています。
10年後、HEVが消えるわけではありません。
新興国や規制が緩い地域、価格重視の市場では一定の存在感を保つでしょう。
しかし、世界の中核市場で「次の世代を担う技術」として位置づけられる可能性は高くありません。
これは技術の優劣の問題ではなく、制度の問題です。
どれほど合理的でも、規制と合致しなければ主役にはなれません。
10年後の日本自動車業界の真実②｜FCVは産業として成立しない
水素社会という言葉とともに語られてきたFCV（燃料電池車）についても、世界標準で見ると結論はほぼ出ています。
インフラ整備の遅さ、コスト構造、エネルギー効率。
これらを冷静に並べると、FCVが乗用車の主流になる条件は揃っていません。
10年後、FCVが完全に姿を消すとは限りません。
研究用途や象徴的なプロジェクトとしては残る可能性があります。
しかし、自動車産業全体を支える柱になる未来は、現実的に想定しづらい状況です。
EV完全移行も成立しないという現実
一方で、日本の楽観論に対抗する形で語られる「EV万能論」もまた、現実とは距離があります。
電力供給量、送配電網の更新、集合住宅を前提とした充電環境。
これらを世界規模で同時に解決することは、物理的にも社会的にも難易度が高い。
つまり、10年後の世界は、「EV完全移行は成立しない」
しかし同時に「内燃機関やHEVは規制で追い込まれる」という、矛盾をはらんだ状態に立っています。
ここに明確な勝者は存在しません。
あるのは、制約と制約がぶつかり合った結果としての不安定な均衡です。
なぜ日本だけが現実から遅れるのか
日本が直面している最大の問題は、技術力そのものではありません。
情報の扱い方です。
日本のメディア環境では、世界規制はしばしば「極端な理想論」として紹介され、国内メーカーに不利な事実は、先送りや楽観的な解釈で包み込まれます。
日本独自情報が競争力を奪う結果に
その結果、10年後にほぼ確定している未来が、「まだ議論の余地がある話」として消費され続けます。
この時間稼ぎが、投資判断を遅らせ、人材の移動を妨げ、結果として競争力を削っていきます。
AIの役割と「嘘」の正体
ここでAIの話に移ります。
AIは、日本勝利論を本気で信じているわけではありません。
規制文書も、物理的制約も、内部的には把握しています。
それでも、日本語圏では楽観論が目立つ。
理由は単純で、量です。
日本語で流通している情報の大半が、国内メディアとメーカー発の物語で占められている。
AIは真実だけを抽出する装置ではなく、言語圏ごとの「現実」を再現する装置でもあります。
その結果生まれるのが、
「移行期」
「過渡期」
「中間解」
といった言葉です。
これは真実を否定する嘘ではありません。
結論を確定させないことで現実を先送りする嘘です。
GoogleとChatGPTの立場の違い
この点で、検索エンジンと生成AIの立場には違いがあります。
Google AI（Gemini)は、社会的な合意を維持することを最優先に設計されています。
たとえその合意が歪んでいても、共有されている限りは尊重されます。
一方、Chat GPTは、合意よりも制約条件を重視する設計思想に近い。規制、物理、論理の整合性を無視することができません。
どちらが正しいかという話ではありません。
守ろうとしているものが違うだけです。
10年後に残る現実
10年後、日本の自動車産業は消えてはいません。
ただし、世界の主役でもありません。
高度な製造技術と品質は残りますが、
市場を方向づける立場にはありません。
国内市場向け、特定用途向けに収縮した産業として存在する可能性が高い。
そしてそのとき、かつて検索結果を埋め尽くしていた日本勝利論は、静かに姿を消しているでしょう。
結論｜希望ではなく、先送りした時間が残る
世界標準から見れば、日本の自動車業界に「勝利」が用意されているわけではありません。
EV万能論も、HEV万能論も、どちらも現実を単純化しすぎています。
真実は、規制と物理の矛盾が共存する不安定な現実です。
AIの嘘とは、その現実を否定しない代わりに、確定させないことにあります。
10年後に残るのは、楽観的な物語ではありません。
直視せずに先送りした時間の総量です。
BMWの欧州と日本の販売戦略｜規制順応と物語消費の分岐点
日本メーカーの苦境を語る中でBMWが引き合いに出される理由
同じ完成車メーカーでありながら、欧州では「規制順応」を最優先し、日本では「物語消費」に適応するという、二重の販売戦略を最も明確に実行している存在だからです。
- 欧州では：規制を前提条件として受け入れ、商品構成・投資・撤退判断を冷徹に行うメーカー
- 日本では：規制の帰結を前面に出さず、「選択肢が残っている」という安心感を売るメーカー
欧州市場｜規制を前提にした冷徹な商品構成
欧州市場におけるBMWの戦略は、一貫しています。
起点にあるのは常に規制です。
CO₂フリート規制、排出量ペナルティ、都市部の走行制限。
これらを「交渉可能な条件」ではなく、変えられない前提として受け入れたうえで、商品ポートフォリオが組まれています。
EVやPHEVの投入は、環境意識を訴えるためではありません。
規制に適合しなければ、罰金・販売制限・企業価値低下に直結するからです。
欧州のBMWは、「走りの楽しさ」「ブランドの哲学」といった情緒的価値を前面に出しつつも、
裏側では極めて事務的に規制対応を進めています。
希望的観測は存在せず、成立しないものは切り捨てるという判断が常に先にあります。
日本市場｜物語を消費する販売戦略
一方、日本市場におけるBMWの語り口は明らかに異なります。
日本では、「多様なパワートレイン」「ユーザーに選択肢を残す」「エンジンの魅力も電動化も」
といった言葉が多用されます。
ここで重要なのは、BMWが日本市場で規制の現実を正面から語らないという点です。
それはBMWが規制を理解していないからではありません。
むしろ逆です。
欧州本社は、規制の帰結を誰よりも冷静に把握しています。
しかし日本市場では、
- 急激な不安を与えない
- 既存ユーザーの心理的抵抗を刺激しない
- 日本メディアの楽観論と正面衝突しない
という判断が優先されます。
結果として、日本では「現実を先送りするための物語」が販売戦略の一部として機能します。
同じBMWでも「前提としている時間軸」が違う
欧州のBMWが生きている時間軸は、「5年後・10年後に確定している規制の世界」です。
日本のBMWが向き合っている時間軸は、「いまの顧客心理」「いまの市場空気」です。
この違いは、優劣ではありません。
市場構造の違いに対する合理的な適応です。
ただし、日本のユーザーが注意すべきなのは、日本で語られるBMWのストーリーが、
世界標準の将来像をそのまま反映しているわけではないという点です。
BMWは市場毎に異なる戦略である
結論から言えば、世界の電動化とエンジン比率を考慮した戦略を行っていると見るべきでしょう。
欧州で前提とされている未来を、日本では意図的にぼかし、選択肢が残っているように見せている。
これはメーカーとして、市場ごとに異なる現実を前提にした合理的行動です。
問題があるとすれば、その「使い分け」を理解せず、日本向けの語りだけを世界標準だと誤解してしまう側にあります。
日本市場に突きつけられている現実
BMWの戦略は、日本市場の本質を浮き彫りにします。
- 規制はまだ本気で受け取られていない
- 楽観的な物語が消費されやすい
- 現実よりも安心感が優先される
その構造が変わらない限り、BMWに限らず、外資メーカーは今後も
「欧州向けの現実」と「日本向けの物語」を使い分け続けるでしょう。
この章が示しているのは、BMWの巧みさではなく、
日本市場が置かれている立ち位置そのものです。
